국제신문 직원들이 내놓겠다는 돈은, 회사가 주지 않은 월급이었다

국제신문 직원 117명이 밀린 임금 일부를 포기하기로 했다. 약 3억1000만원. 회사를 살리는 데 보태겠다는 돈이다. 그런데 이 돈은 직원들이 여유가 있어 마련한 투자금이 아니다. 국제신문이 일을 시키고도 지급하지 않은 월급에 대한 권리다. 직원들은 돈을 받지 못한 데 이어, 그 돈의 일부를 받겠다는 권리까지 내려놓기로 한 것이다.[1][2]

같은 회생절차에 능인선원이 있다. 기자협회보는 능인선원을 국제신문의 대주주이자 최대채권자로 설명했다. 신문을 소유한 쪽이 신문사에서 돈을 받아야 하는 쪽이기도 하다는 뜻이다.[3] 직원들이 줄이겠다고 내놓은 것은 임금채권이다. 능인선원에 관해 확인해야 할 것은 소유주로서의 경영책임과 채권자로서 제시하는 변제 조건이다. ‘신문사가 어렵다’는 한 문장으로 묶으면 이 차이가 사라진다.

‘종교인’은 신분을 말하지만, 회생에서의 지위를 설명하지 않는다

머니투데이는 10월 6일 국회 위원회의 증인 출석요구 의결을 전하면서 ‘종교인 이정섭씨’라고 적었다. 괄호 안에는 국제신문 회생절차 방해 의혹과 임금체불 해소계획이라는 출석 요구 사유를 붙였다.[4]

임금체불을 숨긴 기사는 아니다. 여러 기업의 증인 채택을 묶은 절차 기사이기도 하다. 다만 ‘종교인’이라는 소개만으로는 이정섭 씨와 국제신문의 경제적 관계가 설명되지 않는다. 이정섭 씨는 능인선원 원장이며, 능인선원은 대주주인 동시에 최대채권자라는 보도가 있다. 국회에서 설명해야 할 사안은 그의 종교가 아니라 그 경제적 관계와 회생계획에 관한 설명이다.

기자협회보의 같은 날 기사에는 바로 그 두 지위가 들어 있다.[3] 두 보도를 함께 읽으면 증인 출석의 의미가 달라진다. 종교인을 국감장에 부르는 사건에서, 신문의 소유·채권 관계를 국회가 따져 묻는 사건으로 구체화된다. 머니투데이의 짧은 괄호를 이해하려면 이 설명이 필요하다. 이는 매체의 속셈에 관한 추측이 아니라 기사에 적힌 소개 방식의 차이다.

30%는 전체 체불액의 30%가 아니다

국제신문의 10월 6일 기사에는 102억원, 30%, 3억1000만원이 함께 나온다. 102억원은 임금·퇴직금 체불액으로 제시한 총액이다. 30%는 공익채권을 보유한 재직자 128명 가운데 반납에 참여한 117명이 내놓기로 한 해당 임금채권의 비율이다. 그 금액이 약 3억1000만원이다.[2] 전체 체불액 102억원의 30%를 직원들이 포기했다는 뜻이 아니다.

이 구분을 지켜야 직원들의 선택도 정확히 보인다. 새 기부금을 걷은 것이 아니라 지급받을 임금의 일부를 포기하기로 결의했다. 기사에 등장하는 ‘공익채권’은 이들이 가진 채권의 법적 분류다. 그 명칭이 직원들의 자선행위를 뜻하지는 않는다. 반납의 법적 처리까지 끝났다는 증거도 이번 취재에서는 확보하지 못했다.

기자협회보의 9월 29일 보도에서 오상준 국제신문 총괄본부장은 이 임금 일부를 다른 회생채권을 갚는 재원으로 내놓는 취지라고 설명했다.[1] 국제신문의 10월 6일 보도에는 그 몫의 대부분을 능인선원이 받는다는 비상대책위원회의 주장까지 실렸다.[2] 그러나 이 마지막 주장을 EEJE가 확인한 배분 결과로 옮길 수는 없다. 회생계획안과 채권별 변제표를 확보하지 못했기 때문이다. 여기서 구별할 것은 분명하다. 직원들의 반납 결의는 보도로 확인했고, 능인선원에 실제 돌아갈 금액은 확인하지 못했다.

이제의 총평 · 임금 포기의 결의로 미지급의 경위를 지우지 말라

직원들의 선택은 존중받아야 한다. 회사를 살리고 일터를 지키겠다는 결의를 EEJE가 대신 평가절하할 이유는 없다. 그러나 그 결의를 소개하는 보도에는 반드시 출발점이 남아 있어야 한다. 국제신문은 먼저 임금을 지급하지 못했고, 직원들은 이미 받을 돈을 기다려왔다. 반납 결의를 기사화한다고 이 선후관계가 지워져서는 안 된다.

능인선원의 채권은 어떤 돈에서 생겼는지, 회생안에서 얼마를 돌려받는지, 반대한다면 대안은 무엇인지가 다음 검증의 대상이다. 현재 공개 입장을 확보하지 못한 EEJE가 반대의 동기를 꾸며 쓸 수는 없다. 동시에 그 공백을 직원들의 희생담으로 채워서도 안 된다. 능인선원 원장 이정섭 씨에게 요구되는 것은 종교인으로서의 덕담이 아니라, 대주주 측의 구체적인 설명이다.

임금 일부를 포기하겠다는 결의가, 회사가 먼저 임금을 지급하지 못했다는 사실까지 없애주지는 않는다. 국제신문을 살리자는 보도라면, 신문을 만드는 직원들이 이미 치르고 있는 비용부터 정확한 이름으로 불러야 한다. 3억1000만원은 감동적인 숫자가 되기 전에, 회사가 지급했어야 할 돈이다.